Евгений Сомов

Евгений Сомов 5 часов назад

+1
Репутация
53
Рейтинг

Думаю тут грип слишком узкий. Надо было может подзакрыть диафрагму? А то и лапки в мыле и крылья(

От снимка прям веет морозцем)

Фриман хороший автор. Брайан Петерсон ещё можно почитать. Если что-то посерьёзнее и посложнее то однозначно Майкл Лэнгфорд Библия фотографии. Там две части.

А фото конечно трогательное(

Книги это абсолютно верный путь. А вот всякие каналы на ютубе только мозг засорят.

Не знаю если честно что тут критиковать. Эффект боке это больше заслуга объектива чем фотографа. Странно что бык сидит на горлышке бутылки. Смотрится не продумано.

Дизлайк Вам только за то, что вместо честного заполнения формы несколько раз скопировали две строчки. Если Вам нечего сказать о фото, то другим и подавно!

Ну вы так и не ответили на вопрос. Чему научили то в фотошколе?

А чему именно научили в фотошколе? По данному снимку этого не видно. Есть зародыш задумки, что конечно хорошо, но как такого развития мысли не вижу. Лишние предметы в кадре. В самом верху сердечки эти висят. Кадрирование кадра очень грубое. Обрезали и девочку и медведя(

Критиковать тут нечего. Увы

Не люблю всякие фотошколы или онлайн курсы. Но не буду наговаривать на них.)

Баланс белого явно в авто. Всё ушло в фиолетовое. Можно было в Камере РАВ подправить. Не могу понять где фокус. Он словно не на лице у девочки. И ещё из головы что-то торчит. К сожалению в этом фото ничего нет. Для семейного альбома пойдёт, но не более. Учитесь развивайтесь.

Ох уж этот гелик 44-2) Мыло мыльное, а не объектив. Только при закрытие то 5.6 начинает давать более менее нормальную резкость. Но в целом тут дело вкуса. Есть те кто любит его мыло на открытой. Чтоже касаемо самого фото, то в целом по композиции лично у меня вопросов нет. Есть пространство слева куда и направлена сама модель и в целом есть достаточное пространство… Но у меня вопрос в плане света и тут даже не то, что снимок недоэкспонирован примерно ступени на две, а то, что у модели синяки под глазами из за падающих теней. И получается это уже не ЭМО, а ГОТ) В общем именно свет как мне кажется портит всю картинку. Красивая девочка, но светотень всё убивает.

Так вроде тут и не говорится что ТОЛЬКО для начинающих. Тут написано что ТФП полезно им.

15:45

Кажется нужно чуть чуть побольше оставить пространства. Очень зажата снизу, слева и сверху. Хочется добавить отражатель слева и подсветить лицо. Очень уж плоское освещение там. Красиво переливаются волосы на контровом свете. Предположу что именно это и привлекло внимание фотографа.

Полтос я так понимаю у вас версии G, а не D)

Лучше снимать твое в HDR. То есть один снимок -1 ступень экспозиции, второй норм, третий +1 ступень. Ну и далее уже в фотошопе склейку сделать. Просто между водой и закатом слишком большая разница. А тут вы в редакторе пытались вытащить закат и реку не потерять, но явно перестарались. Куча шумов и артефактов вылезло на фото. Фактически превратили его в кашу.

Свет драматичный и выбор чб тоже себя оправдывает. Но вот то что снимали на максимально открытой диафрагме превратило снимок в мыльную кашу. Где у собаки лапы, уши и вообще всё остальное кроме глаза. Не знаю что ещё написать, хоть тут и нет лимита на символы, но хочется написать более объемный комментарий и вот ещё наверное немного поклацаю по клаве и будет норм)))

Очень слабое фото. Критиковать тут к сожалению нечего. Даже фокус не на цветке.

19:51

Описание конечно мощное. Сразу видно, что автор знаток с многолетним опытом)))

С этим объективом нельзя снимать на открытой диафрагме. Он очень не резкий в этом случае. Лучше закрыть до 2.5.

Чтож всё в голубое у вас ушло?

← Предыдущая Следующая → 1 2
Показаны 1-20 из 26
Для вашего удобства пребывания на сайте используются файлы Cookies. Продолжая пользоваться сайтом вы даёте своё согласие на их использование.